"I want to change but I can't" – How far can psychology explain this? The question beyond the comfort zone.

「変わりたいけど変われない」。

この感覚は、ほぼ全ての人が経験したことがある。

そして、この現象を解説する記事は、世の中に大量にある。

心理学は、いくつかの優秀な説明モデルを持っている。

ただし、それらのモデルは、ある一点で 説明をやめる。

その「やめた先」に、本当の問題がある。

コンフォートゾーン論の限界

最もよく引用されるのは、コンフォートゾーン論That's right.

人間には、安心できる範囲、ちょうど良い負荷の範囲、過剰負荷で破綻する範囲の三層がある。成長のためには、ちょうど良い負荷の範囲に踏み出す必要があるというモデルだ。

これは便利な比喩だ。だが、この説明は 「なぜ踏み出せないか」を、踏み出せないこと自体に帰着 させてしまう。「コンフォートゾーンから出るのが怖いから出られない」── これは説明ではなく、現象の言い換えだ。

自己効力感モデルの限界

もうひとつ、よく語られるのが 自己効力感(Self-efficacy)だ。

スタンフォード大学の心理学者アルバート・バンデューラが1977年に提唱した概念で、「自分にはできる」と信じられる感覚を指す。自己効力感が高ければ行動できる、低ければ行動できない。

これも有益なモデルだ。だが、現場で観察される現象は、これだけでは説明しきれない。

自己効力感が高い人ですら、変われない領域がある。

ビジネスで成功した人が、人間関係では同じパターンを繰り返す。スポーツでトップを取った人が、家族関係では何十年も同じ問題を抱える。

自己効力感が高くても、特定の領域では動けないままだ。「やればできる」と知っていても、やれない。これは、自己効力感モデルの射程の外側にある現象だ。

行動経済学の限界

さらに、現状維持バイアス や 損失回避性 といった行動経済学のモデルもある。

これらは「なぜ人が変化を避けるのか」を、数理モデルで美しく説明する。ノーベル経済学賞の研究を含む、強力なモデル群だ。

だが、これらにも限界がある。

バイアスを知っただけでは、外せない。

行動経済学を学んだ人ですら、自分のバイアスは外せない。

バイアスが意識のレベルで作動していないからだ。意識下で動いているものを、意識的な知識で制御することは、原理的に難しい。

すべてのモデルが止まる地点

心理学のモデルが説明をやめる、共通の地点がある。

That is,意識のレベルでは扱えない深層 がある、という地点だ。

コンフォートゾーン論は「恐怖がある」と言って、その恐怖の正体を説明しない。

自己効力感モデルは「信じられない」と言って、なぜ信じられないかを説明しない。

行動経済学は「バイアスがある」と言って、それを外す方法を提示しない。

すべてのモデルは、現象の手前 で止まっている。

これは心理学が悪いのではない。心理学は、観察と統計で扱える範囲を、誠実に扱っているにすぎない。だが、本当に変わりたい人が必要としているのは、その範囲の 先 That's right.

心理学の射程の外へ

「変わりたいけど変われない」を、もう一段深く見ようとすると、心理学の語彙では足りなくなる。そこから先は、生存戦略の問題であり、種としての反応の問題であり、社会全体の構造の問題でもある。

これらを同じ枠組みでつかむには、心理学とは別の語彙が必要になる。

変われないのは、あなたのせいではない。

そして、心理学が説明できる範囲の問題でもない。

That is,もっと深いところで作動している、見えない構造の問題 That's right.

↓さらに詳しく知りたい方はθ回廊Ⅲ『リミッターと制御棒』を今すぐチェック↓

↓Related articles are here↓