視座の座標構造論

「視座が変わる」「視野が広がる」──日常語で頻繁に用いられるこれらの表現は、何が広がり、何が変わるのかを明示していない。本稿は、視座を思考の座標構造として記述することで、この問いに構造的な解答を与える。視座は射程・直交・原点の三要素によって規定され、射程は時間・空間・抽象度・複雑性の四次元にわたる量として、直交は一方の軸を他方へ還元できない認識論的独立性として位置づけられる。軸に対する四操作（伸長・追加・組み替え・メタ化）は視野を広げるが、いずれも「動かない一点」──原点──を温存する。本稿の中心は、この原点をめぐる区別にある。すべての軸において値ゼロである構造的位置としての原点そのものと、それを覆う前提層（同一化・価値序列・実在了解・問いの可否の四層）との複合体である実効原点とを分け、実効原点がそれの定義する座標系の内側からは対象化されないという不可視性を、無規定性に由来する構造的不可視性と、基準として作動することに由来する機能的不可視性の二種に分けて明らかにする。この区別により、日常語で「原点が動く」と呼ばれる事態は、原点の平行移動ではなく、前提層の剥離（ゼロ化）・ゼロの露出（過渡相）・新たな前提層の形成（再形成）という三相過程として再定義され、その駆動条件は「核震度 × 持続 × 可塑性」の積として整理される。核震度を規定する固有振動数は、原点にも前提層にも帰属せず、三相過程を越えて持続する基層（身体・履歴）に帰属する。さらに、原点がゼロであるからこそ任意の方向に軸が立ちうることから、原点は軸の派生元ではなく、いま軸の成立を支え続ける生成の位置であるという認識論的反転を導く──ただしこの生成は作用因ではなく可能条件として厳密に限定される。最終的に、無規定の原点と空との構造的対応、原点以外の諸要素の縁起としての成立を踏まえ、ウパニシャッド以来の我と無我をめぐる問い──大乗における真我の再導入と、それを斥ける批判仏教を含む──に、「生成する空」という構造記述上の統合的概念によって再応答する。西田の場所論・西谷の空の立場との親近性を示しつつ、基体説批判に対しては三つの明示的な限定をもって応じる。

“My perspective changed.” “My field of view widened.” These everyday expressions leave unstated what widens and what changes. This paper gives the question a structural answer by describing perspective in terms of the coordinate structure of thought itself. Perspective is specified by three elements — range, orthogonality, and origin — where range is a magnitude extending over time, space, abstraction, and complexity, and orthogonality denotes epistemic independence rather than mathematical orthogonality. The four operations upon axes (extension, addition, recomposition, meta-framing) widen the field of view, yet all preserve one unmoving point: the origin. The core of the paper lies in a distinction concerning this point. The origin proper — the structural position of zero value on every axis — is separated from the effective origin, its composite with the presuppositional layer (identification, ordering of values, commitment to reality, admissibility of questions), and the invisibility of the effective origin from within the coordinate system it defines is analysed into two modes: structural invisibility arising from indeterminacy, and functional invisibility arising from operating as the standard of measurement. On this basis, what ordinary language calls “movement of the origin” is redefined not as translation but as a three-phase process — detachment of the presuppositional layer (zeroing), exposure of bare zero (the transitional phase), and re-formation under a new layer — whose driving conditions are organised as the product of core-tremor, duration, and plasticity. The natural frequency governing core-tremor is assigned neither to the origin nor to the presuppositional layer, but to a substratum of body and history that persists across the three phases. Because the origin is zero, axes can be constituted in any direction; from this the paper derives an epistemological reversal: the origin is not the past source of axes but the present locus that continuously sustains their possibility — a generativity specified strictly as an enabling condition, never an efficient cause. Finally, given the structural correspondence between the indeterminate origin and emptiness (śūnyatā), and the relational constitution of everything else in the model as dependent origination (pratītya-samutpāda), the paper re-addresses the long-standing question of self (ātman) and no-self (anātman) — including the Mahāyāna reintroduction of a “true self” and its rejection by Critical Buddhism — through the unified concept of generative emptiness, noting its affinity with Nishida's logic of place and Nishitani's standpoint of emptiness while answering the dhātu-vāda critique by three explicit delimitations.

@misc{muranushi2026perspective,
  author       = {Muranushi, Yuma},
  title        = {A Coordinate-Structure Theory of Perspective: The Dynamics of Origin, Axis, and Movement},
  year         = {2026},
  howpublished = {Preprint, {\"\i}.Fragmenta No.~7, i.Institute},
  publisher    = {Zenodo},
  doi          = {10.5281/zenodo.23097534},
  url          = {https://doi.org/10.5281/zenodo.23097534}
}